Interwencja produktowa CFD w Australii potrwa do 2031 roku
Zgodnie z oczekiwaniami australijski regulator finansowy ASIC zaproponował przedłużenie interwencji produktowej na rynku Forex/CFD. Niższa dźwignia pozostanie z nami do 2031 roku.
Australijska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd ogłosiła, że zaproponuje wydłużenie interwencji produktowej na rynku Forex/CFD do 2031 roku. Obecne tymczasowe obniżenie dźwigni zostało zapowiedziane w październiku 2020, weszło w życie w marcu 2021 i wygaśnie 23 maja 2022 roku.
Kluczowymi zmianami wprowadzonymi poprzez interwencję ASIC było zmniejszenie maksymalnego lewarowania dla głównych par walutowych do poziomu 1:30. Dźwignia dla pozostałych instrumentów została obniżona jeszcze dotkliwiej, przez 1:20 dla pozostałych par Forex aż do 1:2 dla kontraktów CFD na kryptowaluty.
Interwencja na stałe?
Przedstawiony dziś dokument, zapowiada przeprowadzenie konsultacji i zebranie opinii nad wydłużeniem interwencji produktowej do 2031 roku. Trudno przypuszczać jednak, że krytyka powstrzyma ASIC przed utrzymaniem ograniczeń przez następne 10 lat. W przypadku zeszłorocznych konsultacji przed ich wprowadzeniem, branży nie uratował sprzeciw ani próby interwencji u władz. Wielu brokerów sygnalizowało wówczas, że drastyczne obniżenie dźwigni spowoduje odpływ inwestorów i uderzy w dochodową branżę, zapewniającą wysokie wpływy do Australijskiego budżetu. Mimo to ASIC dopiął swego i interwencja stała się faktem.
Regulator ogłosił sukces i według danych, które opublikował straty wśród inwestorów detalicznych zmniejszyły się 94%. Przez pierwsze 3 miesiące trwania interwencji wyniosły one 22 mln AUD. To duża różnica w porównaniu do wcześniejszych kwartalnych strat, które osiągały średnio 372 mln AUD. Poprawił się także odsetek zyskownych kont, który osiągnął 50% (w stosunku do 36% przed obniżeniem dźwigni). Liczba przypadków wystąpienia ujemnego salda zmniejszył się zaś 10-krotnie.
ASIC nie podał jednak ilu klientów zrezygnowało z usług Australijskich brokerów lub przeniosło się do ich oddziałów w innych jurysdykcjach i jaki wpływ na poprawę wyników miał ich odpływ z rynku.
